Claude 官宣永久提额 25%，用户算账后却发现实际可用额度少了 17%
Anthropic 宣布从 9 月 14 日起永久提升 Claude Code 标准周额度 25%，但该幅度是在此前临时 50% 加量结束后的「永久」提升。实际换算下来，用户可用的总额度反而从 150 降至 125，缩水约 17%。消息一出，用户群嘲声一片；几小时后，OpenAI 的 Codex 负责人借机「送温暖」，宣布重置额度并修复后台消耗 bug。
Anthropic 这次的操作，被不少网友戏称为「A 割」——明面上是永久涨额度，实际到手却变少了。
就在刚刚，Claude 官方宣布：从 9 月 14 日开始，将永久提高 Claude Code 的标准周额度 25%，覆盖 Pro、Max、Team 以及按席位计费的 Enterprise 等付费档位。
乍一看，这似乎是好事：永久涨 25%，Anthropic 终于良心发现了？但仔细读一遍细则，才发现事情没那么简单。
明升暗降：临时 50% 加量结束，永久 25% 才补上
目前 Claude Code 正在执行的，其实是一轮临时的 50% 额度加量。
到了 9 月 14 日，这轮临时加量将正式结束，取而代之的，正是官方口中的「永久 +25%」。
换句话说，如果原来的基础额度是 100，现在因为临时加量 50%，用户实际能用到 150。
而 9 月 14 日之后，临时加的 50 没了，基础额度永久增加 25%，于是变成 125。
两下一算，总可用额度从 150 直接降到了 125。官方宣传是「永久提高 25%」，但里外里，用户实际到手的额度反而少了大约 17%。
对于这种「明升暗降」的做法，Claude 官方在推特评论区也毫不掩饰，态度堪称理直气壮。
当然，Claude 也表示正在做一些新的优化，希望之后能让大家「感觉从 Claude 获得了更多价值」，同时增加对 usage（用量）的可见性和控制能力。
用户不买账：这不就是典型的「割人话术」？
但大家的反应很一致：这不就是经典的「先告诉你个好消息，再在小字里补限制」的套路吗？先大字标题告诉你涨了，评论区小字再补充限制条件——让你花更多的钱，还觉得自己赚了。
消息发出后，评论区迅速被骂声淹没。
有网友直接搬出贝克汉姆质问维多利亚的经典梗图：「老实说！」
也有人直言：别把用户当傻子。
扬言要取消订阅的更是一大堆。
甚至有人直接拉出中国模型作对比：大家都在降价、加量、卷性价比，怎么到了你 Claude 这里，画风就突然变了？
还有网友总结得更到位：现在几乎所有 AI 公司都在想办法提高额度，就你在往回收。
赛博义父又出手：OpenAI 顺势「送温暖」
更有意思的是，就在 Anthropic 这条「不当人」的消息发出几个小时之后——
OpenAI 的「赛博义父」Tibo 出现了。
这位义父半夜发了一长串内容，核心思想就两件事：
- Codex 的额度，我又给你们重置了。
- 我们刚修掉了一大批后台偷偷消耗额度的问题，所以同样的额度，预计可以比以前多用 10%～50%。
老实说，Tibo 这波并没有明说「Codex 额度全体增加 50%」。
但他先是给你重置额度、安抚情绪，然后告诉你：有 Bug 在悄悄烧你的 usage，现在修掉了。
所以即使名义额度不变，你实际能用的量也比以前多不少。
发现了吗？语气、表达、姿态，真的很重要。
更别提 Anthropic 还天天「送温暖」，主动给人家送营销机会。
具体来说，Tibo 这次主要发现并修复了以下问题：
Compaction：上下文压缩 Bug
上下文压缩存在 Bug。旧的图片压缩后仍然残留，导致 context 继续变大，甚至刚压缩完又触发一次压缩。
关键要点
- Anthropic 宣布 9 月 14 日起永久提升 Claude Code 周额度 25%，但临时 50% 加量同时结束，实际可用额度反而下降约 17%。
- 官方评论区被用户吐槽淹没，不少用户质疑这是先提价再打折式的「割人话术」。
- 几小时后，OpenAI Codex 负责人 Tibo 宣布重置额度并修复后台消耗 bug，相当于变相提升了实际可用额度，口碑形成鲜明对比。
后台记忆进程有时候会卡死。具体来说，某些负责记忆的 worker 遇到 Stop 钩子后，一直停不下来。
受影响用户不到 1%，但极端案例里，一个线程竟然反复检查了 15000 次“能不能停”。
Goals
任务明明干完了，还在那继续跑。/goal 已经达到停止条件，模型有时候还会接着干，甚至坏掉的工具调用会一直重试。
他们发现，有的案例白白吃掉了用户一周额度的 15%～70%。这是最夸张的。
Automations
自动任务跑得比设定的还勤。某些自定义 schedule 的执行频率，比用户配置的高出不少。
Subagents：偷偷升大模型
小模型比如 Luna，有时会自己调用更强、更贵的子代理；甚至主模型没开 /fast，子 Agent 却自己偷偷跑了 /fast。
Computer History
反复总结同一段电脑操作历史。极端情况下，一周能白吃 20% 左右的用量。
普通对话也会触发额外的后台请求。大约额外增加 1% token 使用量，现在直接关掉了。
MCP
工具结果有时被编码两遍，或者工具指令被截断后，又得重新抓取。
总的来说，现在 Codex 真正烧掉的 usage，远远不只是你眼前看到的那几轮模型对话。
后台这一整套 Agent 基础设施，只要哪里多跑一步、死循环一次、重复总结一遍，最后烧掉的全是你的额度。
所以 OpenAI 后续计划把这些后台浪费系统性堵掉，同时直接在 App 里告诉用户，你的 usage 到底花到哪儿去了。
OpenAI 起来了～
A割：讨厌我吧！
有一说一，这两条消息前后脚一出来，观感实在太戏剧化了。
一个说“好消息！永久给你涨25%！”然后算完发现：“等等，我怎么实际少了17%？”
另一个先重置，再认错，再告诉你之前哪些地方白烧了额度，最后说同样的钱以后能多用 10%～50%。
虽然咱不懂 AO 两家具体的用户策略，但起码从最直接的观感来说，差距确实有点大。
有网友表示，Claude 在公关这块，确实差点意思。
而且 A 社的企业文化，就是不尊重用户。
当然，也有人替 A 社说话：
Claude Code 现在可能用户太多、算力压力太大；反过来 Codex 还在抢用户，所以一个在往回收，一个还在猛猛送。
但这个说法吧，我还真顺手问了一下 Grok。
Grok 给的判断是，如果看绝对用户数，Claude Code 大概率还是不如 Codex。
（当然，这种东西目前也没什么完整公开数据，看看就行）
还有一种说法其实比较公平：
Claude 这次本质上只是取消原本就临时存在的 50% 增量，然后把基础额度永久提高 25%；
而 OpenAI 这边的重置，是因为他们自己发现此前有一批 Bug 在错误消耗用户额度。
这两件事本身，并不是完全同一个性质。
总结来看，额度这东西本来就和企业的运营成本息息相关，也不能因为人家不给你猛猛送额度，就直接开喷。
但反过来说，怎么解释自己的策略、怎么和用户沟通、怎么维持一个良好的社区氛围，本来就应该是任何一家 AI 公司的必修课。
有一说一，我还真问过好几个国内做开发的同学。因为 Claude 众所周知的“不当人”，不少人编程主力几乎都已经转向 Codex 了。
而且真长期用下来，大家普遍的反馈也是：Codex 现在其实也没有比 Claude Code 差多少。
所以我现在还真有点好奇——
A割这么搞，到底是在主动筛选更高价值的 2B 用户，把个人重度用户往外赶；
还是说，Claude Code 这波增长太快，算力真的有点扛不住了。
One more thing
最后，趣事一则～
自从上周义父 Tibo 上完播客之后，有网友突然发现：
哥们是不是有点照骗？
结果，Tibo 一怒之下就把自己头像换成了“叔版”。
然后问网友：
叔叔还是爸爸，你自己挑。
甚至还一本正经地在推特上发起投票：
我到底需不需要理发？
然而，就在大伙嘲笑 Tibo 照骗的这段时间，你义父这周反手就是好几个大重置。
Anthropic 公布新方案，号称给 Claude 用户永久提升 25% 的用量额度，然而许多用户实测后发现：实际可用的配额不但没涨，反而比之前少了约 17%。消息一出，社区调侃“A社化身A割”——表面涨额度，实际“割”得更狠了。目前官方头像已换回，预计明日还有新变动，事件仍在持续发酵中。
表面提额，实际缩水？
Anthropic 这次官宣的“永久提额 25%”，字面上是给用户更高的使用上限。但从海外社区的大量实测反馈来看，不少用户到手的配额反而比原来缩水了约 17%。差距从哪来？大概率是计费口径或用量计算方式变了，而不是单纯把额度乘了个 1.25。
对于日常重度使用 Claude 的开发者来说，这意味着一个很现实的问题：你以为是“加量”，结果可能是“减量”。需求量大的场景（比如长上下文、大规模代码生成）很可能先撞上配额上限。
事件还在继续：头像换回，明天或再有变动
就在用户还在消化这波“反向提额”时，官方又有新动作——头像已经换回来了。而且根据最新预告，明天可能还会有一轮重置。
这波操作下来，整个事件更像是一次“先斩后奏”的策略试探。至于明天重置之后，额度到底是真正回到“提额 25%”的预期，还是维持现有的“实际缩水”状态，目前还不好说。
周末也需保持关注
事态没有停下来的意思。即便到了周末，官方动态也值得持续盯着——上一次调整还没完全落地，下一波可能已经在路上了。